Архив автора: Admingwp

Вeрxoвнaя Рaдa в пeрвoм чтeнии принялa зaкoнoпрoeкт «Oб oбрaзoвaнии», рaбoтa нaд кoтoрым длилaсь бoлee трex лeт. Чтo собственно предполагает новый закон? По ее словам, нынешний вариант закона — компромиссный. В то же время результаты обучения учеников после завершения каждого из уровней образования оцениваются путем государственной итоговой аттестации, которая может осуществляться в виде внешнего независимого тестирования и для учеников младшей школы осуществляется только с целью мониторинга. Полное среднее образование будет длиться 12 лет и состоять из начального образования длительностью 4 года, базового среднего образования длительностью 5 лет, которое получается в гимназии, и профильного среднего образования длительностью 3 года, которое получается в лицее либо заведениях профессионального образования. впервые закон создает механизм реального контроля качества образования. Профильное среднее образование (старшие классы) может быть двух направлений — общеобразовательным и профессиональным. «Проект закона, который разрабатывался совместно с ведущими экспертами и пережил не одну попытку выхолостить из него прогрессивные нормы, наконец одобрен парламентом. Предлагается установить ассигнования из госбюджета, местных Общеобразовательное предусматривает углубленное изучение некоторых предметов с учетом потребностей и способностей ученика. «Закон не идеален, но чрезвычайно важно, что Украина сделала важный шаг от образовательной системы воспитания винтиков для устаревшего механизма к образовательной системе, в которой государство стремится дать своим возможность раскрыть свои возможности благодаря образованию», — продолжает министр. Обучение по программам 12-летней школы для начального образования начинается 1 сентября 2018 года, для базового среднего образования — 1 сентября 2022 года и для профильного среднего образования — 1 сентября 2018 года. Впереди еще доработки в комитете, второе чтение и принятие в целом», — написала на своей странице в Facebook министр образования и науки Лилия Гриневич. Обучение в школе дети могут начинать в 6 или 7 лет. Профессиональное образование предусматривает большую ориентированность учащегося на потребности рынка труда с учетом его способностей. Гриневич перечислила плюсы нового закона: впервые уравниваются в правах все формы получения образования впервые прописано образование для взрослых впервые предоставляются реальные основы для автономии учебных заведений и педагогической свободы педагогов.

Тo eсть мoжнo гoвoрить o тoм, чтo диссeртaции, кaк и нaрoдныe скaзки, имeют oпрeдeлeнную мoрфoлoгию и скрытую структуру, зaкрeплeнную трaдициeй. Мoжнo пoдумaть, чтo oни слeдуют кaкoй-тo oфициaльнoй инструкции, oднaкo тaкoй инструкции нe сущeствуeт» [17, с. Прoппoм [11], в oтнoшeнии мoрфoлoгии диссeртaции вoпрoс eщe oткрыт. 97]. Прeдстaвлeниe диссeртaциoннoгo исслeдoвaния (ДИ), кaк и нaуки в кaчeствe сoциaльнoгo кумaтoидa, прeдпoлaгaeт сущeствoвaниe eгo структуры с нaбoрoм структурныx элeмeнтoв, слaбo измeняющeйся oт диссeртaции к диссeртaции. Пo этoму пoвoду М.A. В oтнoшeнии мoрфoлoгии скaзoк oтвeт нaйдeн В.Я. Рoзoв пишeт: «Пoсмoтритe и срaвнитe друг с другoм рeфeрaты кaндидaтскиx и дoктoрскиx диссeртaций. Oни рaзличны пo сoдeржaнию, нo нaписaны пo oднoй и тoй жe сxeмe.
К стрaтeгичeским кoмпoнeнтaм рaзличныe aвтoры, в чaстнoсти, oтнoсят: В нeкoтoрыx литeрaтурныx истoчникax, рaссмaтривaющиx структуру диссeртaции, прeдлaгaeтся рaзличaть стрaтeгичeскиe и тaктичeскиe мoрфoлoгичeскиe сoстaвляющиe, или, мoжнo нaзвaть, кoмпoнeнты диссeртaциoннoгo исслeдoвaния.
?прoгрaмму диссeртaции;
?рaбoчий (индивидуaльный, aспирaнтский) плaн выпoлнeния диссeртaциoннoй рaбoты;
?кoнцeпцию диссeртaции; мeтoдoлoгичeскую фoрму и структуру диссeртaции и нeкoтoрыe другиe, нo ужe в мeньшeй стeпeни прeтeндующиe нa стрaтeгичeский стaтус [5; 15; 22].
Тaктичeскиe кoмпoнeнты ДИ, пo мнeнию мнoгиx aвтoрoв, прeдстaвляют мeтoдoлoгичeскую oснaщeннoсть диссeртaции. Стрaтeгичeскиe кoмпoнeнты, пo мнeнию aвтoрoв, призвaны прeдoпрeдeлить структуру диссeртaциoннoгo исслeдoвaния и oргaнизoвaть исслeдoвaтeльскую дeятeльнoсть сoискaтeля.
Прeслeр пишeт o кoмпoнeнтax (фoрмaлизмax) диссeртaции: «В свoю oчeрeдь фoрмaлизмы xoтя и имeют oпрeдeлeнную самостоятельность, но в определяющей степени образуют цельную систему, в рамках которой каждый формализм имеет свое место и роль. Система формализмов — четко структурированная понятийно-сущностная система, обеспечивающая массовость и оперативность восприятия научной информации по завершенному исследованию, каковым и является диссертация» [9, с. В.Т. 145].
Далее рассмотрим компоненты содержания и выполнения диссертационного исследования, традиционно сопровождающие практически каждую диссертацию.
Если под выбором темы понимать ее формулирование, то замечание здесь может быть такое: ряд авторов не разделяет операции формулирования темы и формулирования наименования диссертации. Первый компонент — выбор темы, который всеми авторами, и совершенно справедливо, отмечается как важный момент начала диссертационной работы. К этому можно добавить, что выбор темы, объекта и предмета исследования тесно взаимосвязаны.
Приведем высказывания наиболее известных авторов о выборе темы.
Рыжикова [14, с. Новиков рекомендует соискателю в педагогических исследованиях предварительно определиться с типом исследования и ответить для себя на вопрос, какие они, исследования: фундаментальные, прикладные или разработки? Следует, однако, избегать крайностей». [5, с. Ю.Г. Приходько считает, что «при выборе темы кандидатской диссертации целесообразно брать задачу сравнительно узкого плана в малоизвестной области и разрабатывать ее глубоко и целеустремленно» [10, с. 15] отмечает, что при выборе темы соискателю следует, в первую очередь, задуматься над собственными наклонностями и решить для себя, что для него ближе — практика или теория. По мнению Н.В. В работе Ю.И. 157] читаем: «Между широтой проблемы и глубиной ее проработки нужно соблюдать разумный баланс (с учетом индивидуальности соискателя и других особенностей ситуации). Волков [1, с. Селетков и Тунаков [15; 18] рекомендуют учитывать, каков будет характер или тип результатов диссертации в соответствии с критериями Положения [8] и паспортом научной специальности. 13], а также обратить внимание на научную специальность, по которой предстоит защита. Ярской [22], выбор темы предопределяет дальнейший ход работы, четко ориентирует соискателя на начало методологической программы исследования по магистерской, кандидатской или докторской диссертации, позволяя существенно повысить методологическую культуру и прагматическое качество работы, сократить время на подготовку к защите. П.Т. М.А. 50].
Однако не ясна граница, на которой заканчивается «тема» и начинается «направление». Бытует мнение, что кандидатские диссертации выполняются на уровне темы, а докторские — на уровне проблемы или направления. При этом следует учитывать, что содержание докторской диссертации существенно шире кандидатской.
для будущих поколений. Об актуальности исследований. Авторы большинства, работ рекомендуют заниматься только актуальными диссертационными исследованиями без учета типа результатов диссертации, однако результат может представляться для защиты и не будучи актуальным, а, скажем, потенциально значимым, т.е. Действительно, если бы известные математические знания создавались только под проблемы, возникающие перед текущей практикой, то какой бы уровень она (математика) имела сегодня?
нередко успешно защищались диссертации по результатам экспериментальных исследований двадцатилетней давности и признавались диссертационными советами актуальными. Кроме этого, следует учитывать известный факт, имевший место для российских диссертантов в 90-е гг. Поэтому в первом десятилетии XXI в. прошлого века, когда у них была «отнята» экспериментальная база: резко сократилось финансирование научных исследований.
Следующий часто упоминаемый компонент ДИ — информационный поиск и критический анализ известного научного знания. В рекомендациях известных публикаций по информационному поиску можно найти советы, отвечающие в основном на два вопроса: «что искать?» и «где искать?» Это уже немало, но достаточно ли для полноценного творческого поиска, анализа и получения значимых, положительных, научных результатов? И чем в информационном поиске может помочь методология научного поиска?
Но это ошибочное мнение. Некоторые авторы пособий полагают, что объект и предмет исследования как категории научного процесса соотносятся между собой как общее и частное, а в объекте якобы выделяется та его часть, которая служит предметом исследования [1; 4]. Известно и такое высказывание: «Объект исследования располагается скорее в сфере эмпирического знания, тогда как предмет исследования может быть определен достаточно адекватно лишь в сфере теории и метода» [22]. Объект и предмет диссертационного исследования. Тем не менее, при дальнейшем рассмотрении этого вопроса и в связи с выделением диссертационного исследования из научного появляются дополнительные вопросы по определению объекта и предмета исследования как применительно к различным научным специальностям и классам отраслей науки, так и к различным типам результатов диссертации.
И еще одно замечание: процедуры выбора темы диссертации и выбора (формулирования) объекта, а затем и формулирование предмета исследования диссертации во многом идентичны. Новикова [5]. На этот факт указывается в работе А.М.
В наименовании докторской диссертации, как правило, меньше слов, чем в кандидатской, и в этом нетрудно убедиться. В выборе наименования некоторые авторы ориентируют соискателя на количество слов в нем. Выбор наименования диссертации. Но методически это не всегда оправданно. Меньше слов — объемнее предмет исследования.
Иногда вместо научной проблемы ставятся цель и задачи исследования. Не в каждой диссертации научная проблема поставлена в явном виде. А что, собственно говоря, логичнее, и как методически верно выполнить этот компонент диссертационной работы? Что правильнее и в каком случае или при каких условиях одно предпочтительнее другого? Может быть, в докторской диссертации должна быть поставлена научная проблема, а в кандидатской достаточно определить цель и задачи? Постановка научной проблемы.
9]. Убедительные ответы на вопросы о том, в каком случае формулируется цель исследования, а в каком ставится проблема, необходимо искать в семантических соотношениях научной проблемы, научной цели и научной задачи. Приведем одно из предложенных определений научной проблемы: «Проблема выступает как авторская рефлексия, осознание, констатация недостаточности действующей научной парадигмы вследствие новых фактов, связей, запросов практики, а также логических изъянов существующих теорий и методологических стратегий» [22, с. В ряде работ рекомендуется формулировать и научную проблему, и цель [13, с. 298].
Касавина [3]. Отметим, что определение научной проблемы и ее признаков были и остаются предметом постоянной дискуссии, что отмечается в работе И.Т.
Просматривается закономерность формулирования гипотез в диссертациях, посвященных поиску новых знаний в таких научных дисциплинах, как физика, математика, химия. Можно ли отнести такое положение с гипотезами только к силе традиции или методической неподготовленности диссертантов? Формулировки научных гипотез так же, как и научных проблем, присутствуют не в каждой диссертации. Определение гипотез исследования и их следствий. Является ли это нарушением условий научного поиска? Присутствуют гипотезы и в диссертациях по вопросам педагогики, философии. Но в диссертациях, например, на соискание ученой степени кандидата и доктора технических наук наличие гипотезы — большая редкость.
Определение цели и задач (направлений) исследования. А затем, исходя из поставленной цели собственного диссертационного исследования, формулируют задачи, которые при решении, по их мнению, должны привести к получению результатов и их научному обоснованию. В подавляющем большинстве диссертаций соискатели формулируют цель, не опираясь на какие-либо методологические установки, а используют лишь найденные в других диссертациях и авторефератах «образцы» формулировок.
Обратимся к некоторым известным рекомендациям формулирования цели диссертации.
В.А. Ядов: «Цель исследования ориентирует на его конечный результат, теоретико-познавательный и практически-прикладной, задачи формулируют вопросы, на которые должен быть получен ответ для реализации целей исследования» [21, с. 42].
В ряде работ предполагается возможность совместного существования как проблемы, так и цели исследования: «На основе сконструированных автором объекта и предмета исследования, сформулированной проблемы устанавливается центральный момент диссертационной работы — цель исследования, что в самом общем виде нужно достигнуть в итоге всей работы, то есть желаемый конечный результат конкретной диссертационной деятельности» [22, с. 16]. В работе «Философия науки и техники» дается такое положение: «Цель — это идеальный образец продукта» [17, с. 29].
В диссертации, как правило, формулируется несколько задач, что связано с различными аспектами достижения цели и необходимостью наполнения содержанием компонентов диссертации: развитием теоретических положений предмета исследования, проведением испытаний, разработкой новых методов экспериментальных проверок, формированием рекомендаций по использованию новых знаний и т.д. Задачи исследования — это конкретные задания, выполняемые, как правило, по главам и параграфам для достижения цели диссертации применительно к выбранному объекту и предмету исследования.
8-9]. Далее в той же работе читаем: «Если проблема еще не имеет алгоритма решения, то новая задача может быть решена по старому, разработанному ранее алгоритму, тогда как решение самой проблемы подразумевает целую цепь последовательно закрываемых белых пятен» [22, c. 8]. Есть и такое определение задачи: «.научная задача, в отличие от проблемы, предполагает поиск новых знаний в более узкой области при конкретных исходных данных либо незначительном видоизменении объекта исследований» [22, с.
Последнее замечание о различии между научной проблемой и научной задачей более существенное, однако в отношении диссертационного исследования оно весьма спорно.
«Судьба исследования зависит от качества применяемых методов» [10, с. 77]. Анализ, выбор и использование научных методов исследования.
По уровню общности можно указать на классификацию, в которой предлагается различать методы: философские, общенаучные, частнонаучные, дисциплинарные и междисциплинарные [7]. В ряде работ последние две группы объединяются в технологические методы [6; 20]. Классификаций научных методов известно немало, наиболее распространены по двум основаниям: уровень общности и средства изыскания научных знаний.
348]. Иногда предлагается рассматривать еще и общелогические методы и приемы исследования [7, с. По второму основанию — средствам изыскания — методы исследования подразделяются на эмпирические и теоретические.
Также теоретические и эмпирические методы исследования предлагается делить на методы-действия и методы-операции [6].
Причина такой ситуации, по всей вероятности, в том, что методы исследования в научной школе, в которой выполняется диссертация, если такая имеет место быть, наследуются без обращения к известным классификациям и озвучивания наименования методов при их демонстрации. У соискателя возникают обычно затруднения, когда ему задается вопрос: а к какому виду относятся методы исследования, которые использованы в диссертации, и как они определяются по известным классификациям? Это с одной стороны, а с другой — диссертант не всегда находит в пособиях для соискателей методический материал, который был бы способен приблизить его к пониманию метода, которым он пользуется. Однако заметим, что диссертант успешно пишет диссертацию, даже не обращаясь к каким бы то ни было классификациям методов исследования.
Например, будет ли работа выполняться как экспериментальная, расчетно-аналитическая, описательно-аналитическая или с выраженным поисковым характером и т.п. Систематизация возможных форм, структуры диссертации и знание этих форм и структур, безусловно, помогают диссертанту в реализации диссертационного исследования. При этом не исключено, что соискатель может создавать приемлемую собственную форму изложения диссертации из комбинации известных методологических форм диссертационной работы. [2; 10]. Методическая форма и структура диссертации.
Диссертация может носить собирательный (конвергентный) или распространительный (дивергентный), а также инновационный характер, посвящаться более детальной проработке известного явления, научному обоснованию сделанного изобретения, углубленному эмпирическому или теоретическому исследованию [15].
В работе Б.А. В частности, говорится, что структура изложения диссертации является самостоятельным продуктом творчества, характеризующим зрелость диссертанта. Райзберга [12] структурирование рукописи выделено в вид деятельности, названный структурно-композиционным.
Обоснование достоверности полученных результатов. Селеткова, В.Н. Ярской [14; 15; 22]. Однако этому вопросу не уделяется должного внимания в пособиях для аспирантов и соискателей, в то время как обоснование научных результатов в ДИ имеет первостепенное значение в силу известных причин. Рыжикова, С.Г. Рекомендации о том, каким образом обосновываются полученные результаты, встречаем, в частности, в работах Ю И.
Новизна знания в научном смысле предполагает формулирование открытия, инновационной разработки или нового знания для отрасли науки. Выявление научной новизны.
Кандидатская диссертация должна содержать решение задачи, имеющей существенное значение для соответствующей отрасли знаний, либо в ней должны быть изложены научно обоснованные технические, технологические или иные решения и разработки, имеющие существенное значение для развития страны.
7]. В докторской диссертации должны быть разработаны теоретические положения, совокупность которых можно квалифицировать как научное достижение, либо решена научная проблема, имеющая важное политическое, социально-экономическое, культурное или хозяйственное значение, либо изложены научно обоснованные технические, технологические или иные решения, внедрение которых вносит значительный вклад в развитие страны [8, п.
12]. Очень интересна мысль, приближающая соискателя, по мнению автора, к выявлению новизны исследования: «Суперпозиция содержательных объектов двух теоретических областей, собственно методологии, социологической теории и теории, объясняющей проблемное поле, избранное соискателем, дает пересеченное поле получаемой авторской методологии, которая не обязательно будет, например, чисто функционалистской или веберовской, ядовской или батыгинской, рада — евской или лысиковской» [22, с.
В то же время нормативно оценка новизны результатов диссертации считается доминирующей при оценке научной значимости диссертационной работы и квалификационной состоятельности диссертанта. Заметим, что ограниченное число работ для соискателей содержит выделение новизны результатов в отдельную категорию (компонент) оценки диссертации с вынесением этой оценки в отдельный раздел методического пособия или монографии для детального рассмотрения.
Не менее важным критерием качества диссертационной работы является критерий теоретической и практической значимости результатов диссертационного исследования. Для соискателей и их руководителей отметим, что в Положении [8] говорится именно о значимости, или значении, результатов для теории и практики. Определение значения полученных результатов диссертационного исследования для теории и практики. В ряде работ формулировка «практическая значимость» подменяется формулировкой «практическая полезность».
К формированию выводов имеет смысл относиться как к формированию своеобразной системы концентрированного изложения полученного научного знания [15]. Интерпретация результатов (научные выводы и практические рекомендации). То, какими должны быть научные выводы по результатам ДИ, рассматривается, в частности, в работе
О.И. 5]. Шаврина. Приведем здесь лишь одну, пожалуй, центральную цитату этой работы: «Первым самым распространенным недостатком формулирования выводов является подмена понятий — вместо выводов авторы приводят информацию о проделанной работе, облекаемую в слова «разработана методика», «проведено исследование^, «получена зависимость^» [19, с.
Однако здесь возникает вопрос, связанный с необходимостью в выводах к научной работе перечислять результаты, о которых, собственно, идет речь, т.е. Но речь, конечно, не идет о подмене научных положений по предмету исследования перечнем результатов. с необходимостью предварительной их презентации, что, естественно, предполагает их перечисление.
Написание текста диссертации. Методология создания научного текста дается в работах А.М. В ряде работ это рекомендации о том, как не нарушить требования ГОСТа к набору текста. Шаврина [19], Ю.И. Рыжикова [14] и других авторов. Но не все эти рекомендации касаются методологического смысл изложения научных результатов. Как писать диссертацию, дают рекомендации многие авторы [5; 10; 14; 16; 18; 19]. Новикова [5], О.И.
Часть из них может выполняться параллельно, другие сопровождают ДИ постоянно, такие как, например, информационный поиск, и, наконец, они разнородны по характеру и степени их влияния на процесс написания диссертации. Рассмотренные компоненты ДИ далеко не однородны в содержании и направленности, методах реализации. Некоторые из них определяют выбор тематики ДИ, другие формируют текстовое содержание, определяя связные составляющие диссертации.
Первая группа, назовем их конструктами, призвана составить конструкцию (онтологическую схему) диссертации, а вторая группа, назовем их регулятивами — методологию (эпистемологию) ее создания. Другой координатой систематизации компонентов может быть оценка степени их принадлежности к онтологической (содержательной) или эпистемологической (деятельностной) совокупности компонентов. Это, очевидно, различные акты деятельности диссертанта. Таким образом, компоненты диссертационного исследования в соответствии со своим содержанием могут быть разделены на две основные группы. Предложенное ранее разделение компонентов на стратегические и тактические при этом не отвергается, оно полезно в качестве одной из координат при анализе, определяющей в какой-то мере масштабность и значимость того или иного компонента. Можно говорить непосредственно, например, об объекте исследования, точно определяя его в виде понятия, а можно — о его выборе. Неоднородность компонентов выявляет потребность в каком-либо анализе этой неоднородности и формировании предложений по их дальнейшей систематизации.
Представленное двухкоординатное формирование признаков компонентов диссертационного исследования позволяет говорить о, своего рода, «сетке категорий», или «матрице категорий», которую мы «накидываем» на совокупность компонентов диссертации.
Разделим известные компоненты диссертационной работы и ее подготовки на конструкты и регулятивы. Основными конструктами диссертации можно назвать следующие.
1.Объект диссертационного исследования.
2.Предмет диссертационного исследования.
3.Наименование диссертации.
4.Научная проблема.
5.Цель и задачи исследования.
6.Гипотезы нового научного знания.
7.Перечень научных методов выполнения ДИ.
8.Научно-обоснованные результаты, полученные лично соискателем.
9.Новое научное знание, представленное соискателем в диссертации, определяющее новизну исследования.
10.Значение результатов для теории и практики.
Приведенные конструкты составляют конструктивную основу диссертационной работы. Они могут быть точно и лаконично изложены и занесены в каталог установленных диссертантом новых научных знаний.
К регулятивам, или деятельностным компонентам диссертационного исследования могут быть отнесены следующие.
1.Выбор объекта исследования.
2.Актуализация объекта и предмета исследования.
3.Формулирование наименования тематики и наименования диссертации.
4.Информационный поиск.
5.Описание проблемной ситуации (выявление недостаточного знания об объекте исследования, степень разработанности тематики).
6.Поиск идей нового научного знания или инновационных решений.
7.Формирование и формулирование гипотез исследования и их следствий.
8.Формулирование целей и задач (направлений) исследования.
9.Построение категориальной матрицы (концепции) ДИ.
10.Анализ и выбор типа результатов, опираясь на нормативы Положения [8].
11.Выбор методической формы и структуры изложения диссертации.
12.Формирование исследовательской и коллекторской программ ДИ.
13.Выбор методов получения и собственно получение результатов.
14.Выбор методов обоснования и собственно обоснование результатов исследования.
Их сравнение, анализ, модификация теоретических положений и условий получения эмпирических данных. 15.Построение теоретической и эмпирической интерпретаций.
16.Установление научной новизны результатов исследования.
17.Изложение нового научного знания в научных выводах диссертации.
18.Оценка значения результатов для теории и практики.
19.Формулирование рекомендаций для практического использования результатов диссертационного исследования.
Приведенные регулятивы формируют вектор исследования, содержат составляющие организации научной деятельности и формирования содержания диссертационной работы, при этом представленная последовательность регулятивов соответствует некоторой обобщенной логической последовательности подготовки диссертации.
Список литературы
стратегический морфологический диссертация тактический
Загузова. — 160 с. пособие / под ред. — М.: Гардарики, 2002. Н.И. Диссертация: Подготовка, защита, оформление: практ. 1.Волков Ю.Г.
— М.: Мысль, 1985. Структура научного исследования (Философский анализ познавательной деятельности в науке). — 215 с. 2.Герасимов Н.Г.
3.Касавин И.Т. 5-13. — С. — Т. 22. — №4. -2009. Проблема как форма знания // Эпистемология и философия науки.
учен. Методика написания, правила оформления и порядок защиты: практ. — 208 с. — М.: Ось-89, 1998. степ. Кандидатская диссертация. — 2-е изд. 4.Кузин Ф.А. пособие для аспирантов и соиск.
— М.: Изд-во ИПК и ПРНО МО, 1996. и доп. — 112 с. 5.Новиков А.М. Как работать над диссертацией: пособие для начинающего педагога-исследователя. — 2-е изд., перераб.
6.Новиков А.М., Новиков Д.А. Методология. — М.: СИНТЕГ, 2007. — 668 с.
Матяш и др. Кохановский, Т.Г. Лешкевич, Т.П. пособие для аспирантов / В.П. — 603 с. — 5-е изд. 7.Основы философии науки: учеб. — Ростов-н/Д: Феникс, 2007.
постановлением Правительства РФ от 30.01.02. 8.Положение о порядке присуждения ученых степеней, утв. Постановления Правительства РФ от 20.06.11 №475). №74 (в ред.
— №1. — 2007. ун-та. Кузбас. Методология построения автореферата кандидатской диссертации // Вестн. — С. 9.Преслер В.Т. 144-157. гос. техн.
— 136 с. Пути в науку: Беседы по организации труда начинающих исследователей. 10.Приходько П.Т. — М.: Знание, 1973.
— 168 с. — М.: Наука, 1969. — 2-е изд. 11.Пропп В.Я. Морфология сказки.
— 428 с. Диссертация и ученая степень: пособие для соиск. — 5-е изд., доп. 12.Райзберг Б.А. — М.: ИНФРА-М, 2005.
— М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2005. 13.Рузавин Г.И. высш. пособие для студ. заведений. учеб. Философия науки: учеб. — 400 с.
14.Рыжиков Ю.И. Работа над диссертацией по техническим наукам. — 496 с. — СПб.: БХВ-Петербург, 2005.
— Ижевск: Изд-во ИжГТУ, 2002. — 192 с. — 3-е изд., перераб. 15.Селетков С.Г. и доп. Соискателю ученой степени.
— 368 с. 16.Селье Г. — М.: Прогресс, 1987. М.Г. Ярошевского и И.С. М.Н. Хорола. с англ.; общ. От мечты к открытию: Как стать ученым / пер. Хорола; послесл. Кондрашевой и И.С. ред.
— М.: Контакт-Альфа, 1995. — 384 с. 17.Стёпин В.С., Горохов В.Г., Розов М.А. Философия науки и техники: учеб. пособие для вузов.
18.Тунаков А.П. и доп. — 204 с. — 3-е изд., перераб. Как работать над диссертацией. — Казань: Отечество, 2005.
Как формировать выводы по диссертации и составлять заключение ученого совета: моногр. — 196 с. — Ижевск: Изд-во ИжГТУ, 2008. 19.Шаврин О.И.
— М.: Наука, 1978. Системный подход и принцип деятельности: Методологические проблемы современной науки. 20.Юдин Э.Г. — 391 с.
учеб.). пособие для вузов по специальности «Социология». — М.: Омега-Л, 2007. 21.Ядов В.А. Стратегия социологического исследования: описание, объяснение, понимание социальной реальности: учеб. — 567 с. — 3-е изд., испр. — (Унив.
центра, 2000. учеб. 22.Ярская В.Н. межрегион. Методология диссертационного исследования: в помощь соискателю. — Саратов: Изд-во Поволж. — 189 с.